Okolnost da je nastanku štete zbog smanjenja životne aktivnosti doprinijela i pogreška u liječenju, ne oslobađa odgovornosti vlasnika opasne stvari da oštećeniku naknadi svu štetu.
"Predmet spora je zahtjev tužiteljice da joj tuženik naknadi štetu zbog izgubljene zarade u obliku rente. U revizijskoj fazi postupka sporno je da li je osnovan zahtjev tužiteljice da joj tuženik umjesto redovnog mjesečnog iznosa rente isplati jednu ukupnu svotu (kapitaliziranu rentu). Sporno je da li činjenica što je kod tužiteljice, zbog pogreške u liječenju, došlo do smanjenja životne aktivnosti u većem omjeru (15%) utječe na visinu rente koju tuženik treba plaćati tužiteljici.
Nakon provedenog postupka nižestupanjski sudovi nalažu tuženiku da tužiteljici na ime izgubljene zarade, umjesto mjesečne rente, isplati iznos od 238.247,00 kn sa zateznom kamatom smatrajući da je ozbiljan razlog za dosuđenje jedne ukupne svote činjenica da tužiteljica ima obitelj, supruga i dvoje male djece i da se vrlo teško nosi sa svakodnevnim kućnim poslovima, a kamoli sa poslovima bilo kakvog radnog mjesta koji zahtjeva NKV spremu.
Nižestupanjski sudovi s pravom otklanjaju kao neosnovan tuženikov prigovor da činjenica što je kod tužiteljice dijelom došlo do smanjenja životne aktivnosti (15% ) zbog pogrešnog liječenja otklanja njegovu obvezu da tužiteljici naknadi svu štetu koju trpi zbog izgubljene zarade.
Iz odredbe čl. 177. st. 4. ZOO proizlazi da ukoliko je nastanku štete djelomično pridonijela treća osoba, ona odgovara oštećeniku solidarno sa imaocem stvari, a dužna je snositi naknadu razmjerno težini svoje krivnje.
Prema tome, ukoliko je do smanjenja životne aktivnosti kod tužiteljice dijelom došlo i krivnjom zdravstvene ustanove tada bi ona solidarno sa tuženikom odgovarala za štetu koja je tužiteljici nastala pa ta činjenica ne bi oslobodila tuženika obveze da tužiteljici naknadi svu štetu zbog izgubljene zarade.Stoga je tuženik u dijelu u kojem je za zdravstveno stanje djelomično krivo i neadekvatno liječenje odgovoran tužiteljici solidarno sa zdravstvenom ustanovom pa kako je tužiteljica protiv njega podnijela tužbu to je on u ovom konkretnom slučaju dužan tužiteljici naknaditi svu štetu koju trpi zbog izgubljene zarade."
VSRH, Revr-703/2007-2 od 20. prosinca 2007. godine.