Naknada materijalne štete u obliku rente – izmjena rente (ZOO čl.196.)

MATIJEVIC - 08.02.2010

Za donošenje odluke o izmjeni rente odlučno je utvrditi jesu li se i u čemu znatnije izmijenile prilike na kojima se temeljila ranija odluka o plaćanju rente.

"Tužitelju je priznato pravo na rentu s obzirom na činjenice da je do nastanka štetnog događaja tužitelj bio po zanimanju ribar i da je zbog posljedica štetnog događaja otišao u invalidsku mirovinu, te da zbog toga trpi štetu u visini razlike između zarade koju bi ostvarivao kao ribar obrtnik i invalidske mirovine koju prima. Raspravljajući i ocjenjujući pitanje visine zarade koju bi tužitelj sada ostvarivao sudovi su visinu te zarade utvrdili vještačenjem u visini prosječne zarade ribara obrtnika Đ. B., A. I., V. F. i D. Z. koji posluju sa sredstvima i opremom kakvu je posjedovao i tužitelj. Obrazlažući postojanje revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava tužitelj navodi da „danas u Republici Hrvatskoj postoje dvije kategorije ljudi koje se profesionalno bave ribarskom djelatnošću… jedni imaju registrirani obrt, oni su jedna grupa, a oni koji imaju registrirano poduzeće su druga grupa“ pa da je za ocjenu pitanja gubitka njegove zarade trebalo uvažiti obje kategorije i s obzirom na opremu koju je on imao u vrijeme stradavanja „uzeti barem prosječno napredovanje“. Predmet ovog spora nije zahtjev za dosuđenje rente, već je riječ o zahtjevu za povećanje dosuđene rente koji se temelji na odredbi čl. 196. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99 – dalje: ZOO), pa je neosnovano pozivanje tužitelja na odredbe čl. 189. i 190. ZOO. Prema odredbi čl. 196. ZOO sud može na zahtjev oštećenika za ubuduće povećati rentu, a može je na zahtjev štetnika smanjiti ili ukinuti ako se znatnije promjene okolnosti koje je sud imao na umu pri donošenju prijašnje odluke. Dakle, za donošenje odluke o izmjeni dosuđene rente od odlučnog značaja je raspraviti i utvrditi da li su se i u čemu znatnije promijenile okolnosti na temelju kojih je donijeta prijašnja odluka o plaćanju rente. Budući da se ranija odluka kojom je tužitelju priznato pravo na rentu, a i kasnija odluka o povećanju dosuđene rente, temelji na činjenici pretpostavljene zarade koju bi tužitelj ostvarivao kao obrtnik, a osim toga nižestupanjski sudovi su osnovano zaključili da tužitelj nije dokazao da bi promijenio takav način poslovanja, o zahtjevu za povećanje rente odlučeno je pravilnom primjenom odredbi čl. 196. ZOO, pa nije ostvaren istaknuti revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava."

VSRH, Rev-1224/2007-2 od 5. prosinca 2007. godine.               


NatragTisakDiskutirajte o temi na forumu

Komentari

Članak nema komentara.

Profil korisnika
Komentari / Najčitanije
  1. Pravilnik o sustavu upravljanja rizicima
  2. Zbog poreza štednja prelazi u osiguranje
  3. Velebit povlači dionice sa Zagrebačke burze
  4. Mjesečno izvješće za studeni 2014.
  5. Katastrofe u 2014. koštale svijet 90,6 mlrd. eura
  6. Osiguranje ključne osobe – zaštita poslovanja svake tvrtke
  7. Mi moramo svake godine na tehnički, a u EU svake druge
  8. PZU jedini izbjegao pad dionica nakon objave Uniqe
  9. Pravilnik o sadržaju revizije u društvu za osiguranje
  10. Bagerom namjerno srušena terasa – osiguratelj odbio isplatu štete
  11. Bolja zaštita korisnika financijskih usluga
  12. Naknada štete – odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu radniku – šteta na radu i u svezi s radom (ZOR čl. 102.)
  13. Uniqa se uspinje na ljestvici, Jadransko i Sunce padaju
  14. Igor Pureta: Mijenja se percepcija, posao prodavača osiguranja sada je cijenjen i atraktivan
  15. Prosječna premija autoodgovornosti 20,9% niža
Anketa

Osjećate li Vi utjecaj liberalizacije?


Povežite se s nama

Osiguranje Forum

aloovan | 21.11.2014 09:29:49
Povrat neiskorištenog dijela premije za osiguranje od nemogućnosti vraćanja kredita
Cedex01 | 13.11.2014 13:23:37
Povrat premije osiguranja obavezno osiguranje vazduhoplovi
Cedex01 | 13.11.2014 13:34:43
Povrat premije osiguranja obavezno osiguranje vazduhoplovi
dpolak | 23.05.2014 08:47:07
Nasljeđivanje utuženog potraživanja neimovinske štete