Naknada materijalne štete u obliku rente – izmjena rente (ZOO čl.196.)

MATIJEVIC - 8.2.2010.

Za donošenje odluke o izmjeni rente odlučno je utvrditi jesu li se i u čemu znatnije izmijenile prilike na kojima se temeljila ranija odluka o plaćanju rente.

"Tužitelju je priznato pravo na rentu s obzirom na činjenice da je do nastanka štetnog događaja tužitelj bio po zanimanju ribar i da je zbog posljedica štetnog događaja otišao u invalidsku mirovinu, te da zbog toga trpi štetu u visini razlike između zarade koju bi ostvarivao kao ribar obrtnik i invalidske mirovine koju prima. Raspravljajući i ocjenjujući pitanje visine zarade koju bi tužitelj sada ostvarivao sudovi su visinu te zarade utvrdili vještačenjem u visini prosječne zarade ribara obrtnika Đ. B., A. I., V. F. i D. Z. koji posluju sa sredstvima i opremom kakvu je posjedovao i tužitelj. Obrazlažući postojanje revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava tužitelj navodi da „danas u Republici Hrvatskoj postoje dvije kategorije ljudi koje se profesionalno bave ribarskom djelatnošću… jedni imaju registrirani obrt, oni su jedna grupa, a oni koji imaju registrirano poduzeće su druga grupa“ pa da je za ocjenu pitanja gubitka njegove zarade trebalo uvažiti obje kategorije i s obzirom na opremu koju je on imao u vrijeme stradavanja „uzeti barem prosječno napredovanje“. Predmet ovog spora nije zahtjev za dosuđenje rente, već je riječ o zahtjevu za povećanje dosuđene rente koji se temelji na odredbi čl. 196. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99 – dalje: ZOO), pa je neosnovano pozivanje tužitelja na odredbe čl. 189. i 190. ZOO. Prema odredbi čl. 196. ZOO sud može na zahtjev oštećenika za ubuduće povećati rentu, a može je na zahtjev štetnika smanjiti ili ukinuti ako se znatnije promjene okolnosti koje je sud imao na umu pri donošenju prijašnje odluke. Dakle, za donošenje odluke o izmjeni dosuđene rente od odlučnog značaja je raspraviti i utvrditi da li su se i u čemu znatnije promijenile okolnosti na temelju kojih je donijeta prijašnja odluka o plaćanju rente. Budući da se ranija odluka kojom je tužitelju priznato pravo na rentu, a i kasnija odluka o povećanju dosuđene rente, temelji na činjenici pretpostavljene zarade koju bi tužitelj ostvarivao kao obrtnik, a osim toga nižestupanjski sudovi su osnovano zaključili da tužitelj nije dokazao da bi promijenio takav način poslovanja, o zahtjevu za povećanje rente odlučeno je pravilnom primjenom odredbi čl. 196. ZOO, pa nije ostvaren istaknuti revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava."

VSRH, Rev-1224/2007-2 od 5. prosinca 2007. godine.               


NatragTisakDiskutirajte o temi na forumu

Komentari

Članak nema komentara.

Profil korisnika
Komentari / Najčitanije
  1. Online prodaja osiguranja – što je ispod površine?
  2. Požar i osiguranje idu skupa
  3. Tuča razbijala glave i vozila
  4. Zašto pacijenti oštećeni u našim bolnicama ostaju bez naknade štete
  5. Najava: Međunarodna konferencija o životnim osiguranjima u listopadu
  6. Uniqa isplatila prvu akontaciju za štetu na opožarenom splitskom području
  7. Generali jača poziciju u Francuskoj
  8. Osiguranje kuće od požara koji se upravo događa
  9. Premija osiguranja u FBiH u rastu u prvoj polovici godine
  10. Osiguranje za dostavljače plativo po satu
  11. Božinović objavio koliku je štetu izazvao katastrofalni požar u Splitu i okolici
  12. Prosječna neto plaća za svibanj probila razinu od 6.000 kuna
  13. Mandat na godinu dana upravi BNP Paribas Cardif osiguranja
  14. Reakcija na članak objavljen 18.7.2017. u Poslovnom dnevniku
  15. Promjene u Izvršnom odboru Sava neživotnog osiguranja
Anketa

DOPUNSKO ZDRAVSTVENO OSIGURANJE BI TREBALO:



Povežite se s nama

Osiguranje Forum

johnbaton | 25.7.2017. 19:22:31
ponuda krediti
johnbaton | 25.7.2017. 19:23:43
ponuda krediti
johnbaton | 25.7.2017. 19:24:08
ponuda krediti
johnbaton | 25.7.2017. 19:26:45
ponuda krediti