Profil korisnika

Održano 19. Savjetovanje o obradi i likvidaciji automobilskih šteta

REDAKCIJA - 9.5.2011.

U organizaciji Hrvatskog ureda za osiguranje i Europskog instituta za prometno pravo u Opatiji je 05. i 06. svibnja 2011. godine održano 19. Savjetovanje o obradi i likvidaciji automobilskih šteta. Na ovogodišnjem savjetovanju, među ostalim, obrađene su teme vezano uz primjenu 4. Direktive o motornim vozilima, novosti vezano uz obradu imovinskih i neimovinskih šteta, razvoj prometnog prava u EU i prijevare u osiguranju. U izlaganjima i raspravi sudjelovali su predstavnici Hrvatskog ureda za osiguranje, zatim domaćih i stranih osiguratelja, kao i suci te stručnjaci iz područja europskog prometnog prava.

U izlaganju o trendovima u štetama osiguranja motornih vozila, mr.sc. Slaven Dobrić, član Uprave Allianz Zagreb d.d. ukazao je na porast sudskih šteta u autoosiguranju. Broj tužbi porastao je za 16,1 posto, a broj neriješenih tužbi porastao je s 17.945 (2009.) na 19.807 (2010.) odnosno 10,4 posto. Udio sudskih šteta u neriješenim štetama raste s 15,39 posto u 2009. godini na 17,33 posto u 2010. Kao problem, Slaven Dobrić istaknuo je i nedosljednost u primjeni medicinskih tablica. Iako nominalno prezentirane na skupu u Opatiji u rujnu prošle godine, još uvijek nisu u praksi u cijeloj Hrvatskoj, niti u svim osiguranjima. Oštećenik može ostvariti različitu naknadu zbog iste povrede prava osobnosti ovisno koji je sud donio odluku ili vještak vještačio. Nužno je zajedničko usuglašavanje stručne javnosti i primjena Tablica uz prethodno zauzimanje jedinstvenog stava osiguravatelja u odnosu na Tablice.

“ Porast broja i udjela sudskih šteta ne može biti politika osigurateljne zajednice. Rast broja sudskih tužbi i udjela sudskih šteta u neriješenim zahtjevima traže trenutnu reakciju osiguratelja i promjene ovog trenda u interesu oštećenika i osiguranika, ali i samih osiguratelja“ – zaključio je Slaven Dobrić, član Uprave Allianz-a Zagreb d.d.

Snažan pozitivan trend bilježi se u štetama od neosiguranih vozila. Naime, 2010. je smanjen broja prijavljenih šteta po neosiguranom počinitelju za 30,2 posto te su prijavljene 1.144 štete (1.638 u 2009., 2.047 u 2008.), što je rezultat zajedničke kampanja MUP-a RH i Hrvatskog ureda za osiguranje koji su 2009. pokrenuli zajedničku akciju „STOP neosiguranim vozilima“. Također, smanjena je isplata šteta te tako 2010. godine za štete od neosiguranih motornih vozila isplaćena odšteta iznosi 22,6 milijuna kuna ili 24,7 posto manje nego 2009. godine. Maša Hlastec Rajterič iz Zavarovalnice Triglav d.d. govorila je o primjeni IV. Direktive o osiguranju motornih vozila u praksi. Naime, Sustav 4. Direktive Europska unija je uspostavila s ciljem poboljšanja zaštite žrtava prometnih nesreća nastalih u inozemstvu, kojima omogućuje rješavanje odštetnih zahtjeva koji proizlaze iz prometnih nesreća nastalih izvan zemlje njihovog prebivališta - u zemlji njihovog prebivališta. Tako će se, po pristupu Republike Hrvatske u Europsku uniju, i građanima Republike Hrvatske koji su oštećeni u prometnim nesrećama nastalim u nekoj od zemalja članica Europske unije olakšati postupak ostvarivanja prava na naknadu štete, budući da će imati mogućnost podnošenja odštetnog zahtjeva na hrvatskom jeziku ovlaštenom predstavniku inozemnog osiguratelja štetnika u Hrvatskoj. Sadašnja praksa, naime predviđa da građani Republike Hrvatske koji dožive prometnu nesreću i budu oštećeni na primjer u Sloveniji, odštetni zahtjev postavljaju prema osiguratelju štetnika u Sloveniji.

Nives Grgurić, tajnik Centra za mirenje Hrvatskog ureda za osiguranje, izložila je temu o alternativnom ( izvansudskom ) rješavanju sporova u osiguranju. Iako u Hrvatskoj postoje sustavi alternativnog rješavanja sporova, potrošači su još uvijek skloni čestom korištenju sudskog puta za ostvarivanje svojih prava, zbog nedovoljnog poznavanja ovakvih načina rješavanja sporova, dok analiza stanja u Velikoj Britaniji i Americi pokazuje da se iznimno mali postotak sporova između potrošača i trgovačkih društava rješava parničenjem (sudskim putem). U europskim zakonodavstvima postoje različiti sustavi, odnosno instituti zaštite potrošača osigurateljnih usluga (ponajprije ugovaratelja osiguranja, osiguranika i oštećene osobe) koji su uspostavljeni kao tijela, odnosno odbori za pritužbe koji mogu djelovati i u okviru državnog tijela (npr. Švedski nacionalni odbor za potrošače) ili se nalaze u okviru nadzornih tijela osiguratelja kao što je to primjerice u Italiji. Postoji i model uspostave samostalnih i neovisnih tijela koja rješavaju pritužbe, odnosno sporove između potrošača osigurateljne usluge i osiguratelja u izvansudskom postupku, najčešće u obliku ombudsmana.

Kako je istaknuto, građanima, korisnicima osigurateljnih usluga na domaćem osigurateljnom tržištu važno je ukazati da je sudski postupak u većini slučajeva dugotrajan zbog preopterećenosti sudova,a također je i financijski zahtjevan, dok je postupak mirenja brz, efikasan i financijski povoljan postupak. U Centru za mirenje Hrvatskog ureda za osiguranje on je i potpuno besplatan za osiguranike, obzirom troškove mirenja u cijelosti snose društva za osiguranje. Također, mirenje je moguće u svim fazama eventualnog sudskog postupka koji se vodi između stranaka. Stranke se mogu odlučiti riješiti svoj spor mirenjem čak i kada postoji nepravomoćna prvostupanjska presuda u korist jedne od stranaka, te je na istu izjavljena žalba, pa se predmet nalazi u stadiju drugostupanjskog sudskog postupka.


NatragTisakDiskutirajte o temi na forumu

Komentari

  1. ?tokalj

    10.5.2011.
    R&B
    Željeli bi zajednički iznijeti svoja promišljanja o proteklom 19. savjetovanju o procjenama i likvidacijama šteta na motornim vozilima.
    1.
    Motorna vozila predstavljaju jedinstveni rizik jednoga područja pa je važno razmatrati i promišljati i problematiku osiguranje i Auto Kaska a ne samo AutomobilskeOdgovornosti.
    Od 2008 godine broj osiguranja AK i posljedično tome BZP AK su smanjene za preko 75000 osiguranja (polica) odnosno pad BZP za preko 280 000 000 kuna. I o tome već 3 godine na ovakome skupu HUO ne nalazi potrebu da o tome ima ni jedan referat. O toj problematici u osiguranju motornih vozila , tabu ( ba-bau tema). Ali o prevarama, neosiguranim vozilima, kako kapriciozno kaže „guslica“ otkrivamo „pen-drek metode“

    2.
    HUO managment ( sa novim predsjednikom Upravnog odbora i čak 4 zamjenika predsjednika Slaven Dobrić, Svemir Kalinić, Luka Matošić te Marin Matijaca.) nisu promislili da bi trebali u ovo vrijeme uvesti racionalnije i prikladnije tehnologije prezentacije materije (materijala)sa savjetovanja. Uštedjeti troškovno i omogućiti širom članstvu osiguravateljne zajdnice pristup refaratima i temam savjetovanja.

    Naime set materjala papirnatog za savjetovanja (zbornik knjiga, mapa, …) košta oko 350-400 kuna komad a recimo da se sve prenijelo na stik (USB tehnologija) koji košta (ujedno je i suvenir savjetovanja) 70 kuna , uštedjelo bi se ali što je važnije za tu razliku moglo bi se podijeliti stikova (300 komada) među operativcima na procjeni i likvidaciji šteta motornih vozila kojima je (ili bi trebao biti) namijenjeno ovo savjetovanje. Idimo ukorak sa tehnologijom vremena. Primijetimo kako HUO nema praksu objavljivati referate sa savjetovanja na svom portalu , mada se prezentacija (p&p) i pismeni tekst (pdf ili jpg) svi mogu učiniti dostupnim na web stranicama HUOa.
    Moguće je razlog u tome što izlagači, prezenteri, svoje referate naplaćuju 2 puta. Honorar od HUOa a zatim od publiciranja u časopisima „Svjetu osiguranja ili Osiguranje“

    Toliko od nas
    R&B i dr.
  2. guslica

    9.5.2011.
    Na marginama 19 savjetovanja OILAŠ, dozvoljavam si malo osobne dešpetože:

    Ovo je prvo savjetovanje da medijacija skupom nije pod paskom“dijabolicusa probatiobusa“ AO osiguranja u Hrvatskoj u zadnjih 20etak godina. Bio je prisutan kroz svoju zadnju knjigu, za koju publika nije pokazivala nikakav interes
    Dakako bio je prisutan i kroz svoje „ adapte“ koji nisu mogli prikriti svoju intransigentnost a istovremenu impertinentnost glede prošlogodišnjeg neuspjeha nametanja projekta mjerila (tablica) za određivanje neimovinskih šteta iz AO osiguranja. Doduše njegov adapt (koji je svake godine sve deblji) priznao je (konačno javno) da je nositelj franšizinga za donošenje mjera za određivanje nematerijalnih (neimovinskih) šteta bio „Inženjerskibiro“ ali da je iza njega stajao HUO (i gle vraga) a time i svi osiguravatelji. Točno je da je projekt financirao HUO (!?) i da osiguravatelji AO kontribucije nisu nikada doznali koliko je taj projekt njih financijski koštao.
    Drugi adapt uputo je poruku pravosuđu da sudi „bezvezne sporove“ (to radi toga sto pravna struka i javnost nije „prigrlila“ prošlogodišnji projekt kao svoje „intrinzično pravno djelo“. Ujedno optužio je prekluzivne rokove za odgovore odnosno ponude naknade na odštetne zahtjeve oštećenih iz naslova AO , kao glavne razloge velikog broja tužbi iz AO osiguranja i porasta bruto izdataka za štete zbog zateznih kamata i troškova sporova(!?). Štoviše zatražio je potrebu mijenjanja rokova „de lege ferenda“.Doista, Allianz osiguranje voli i priželjkuje duge sudske sporove koji traju jedno desetljeće(10) i duže.

    U pismenom osvrtu nije spomenut znakoviti referat komparativnih iskustava naknade neimovinskih šteta po europskim iskustvima ( izlaganje Nikolai Kroeger) Također nije spomenut simaptičan način izlaganja g. Matijevića o definiciji izmakle dobiti i uveo kreativno introjekciju (psiholigiju) u pravno razmatranje jednog značajnog vida naknade štete, koje će sve više biti u fokusu osiguravateljne prakse. (rente za umanjene mirovine koje bi oštećeni ostvarivali da nisu doživjeli invaliditet ili smanjenje životne aktivnosti zbog šteta iz osnova AO osiguranja)

    Za kraj bilo bi grijeh ne spomenuti novi termin u našoj AO terminologiji „Case study “.
    Suduinici (prošle godine ze zvao „okrugli stol“) a sada case study, željeli su pronaći odgovarajući naziv na hrvatskome jeziku, ali nije išlo, pa stoga predlažem da se slijedeće godine tribina ili analize slučaja nazove „pen-drek investigative“. Prikladno hrvatski …

    Uvjerena sam da sam čitateljima prenijela dio atmosfere 19.susreta obrađivača i likvidatora automobilskih šteta u Opatiji za godinu 2011.
Profil korisnika
Komentari
Najčitanije
Anketa

Kako ocjenjujete razinu digitalizacije u svom radnom okruženju?

Osiguranje Forum

Posjeti forum

tlopar | 15.4.2024. 13:35:51
Izvid štete u slučaju kad okrivljenik prometne nesreće pobjegne
tkrajnov | 20.12.2023. 18:00:32
članak 43 ili 57. zakona o sigurnosti prometa na cestama
mkostincer | 13.10.2023. 22:43:45
Osiguranje od potresa
Dakio | 28.10.2022. 11:36:58
Koliko košta premija UNIQA dopunskog osiguranja?