Republika Hrvatska kao vlasnik motornog vozila kojim je počinjena šteta oslobađa se odgovornosti kad je vozilo protupravno oduzeto neovisno o tome da li ga je protupravno oduzeo vojnik ili civil.
Prema utvrđenjima nižestupanjskih sudova proizlazi da je 26. veljače 1992. u S. tužitelj teško ozlijeđen u prometnoj nezgodi vozeći se biciklom kada je na njega naletio kamion nepropisno ga pretječući, dok se propisno kretao uz desni rub kolnika.
Nesporno je između stranaka da je vozač kamion M. V. bio pripadnik Hrvatske vojske, a teretni kamion kojim je upravljao reg. oznake …. je bio mobiliziran za potrebe Hrvatske vojske, kao i da je M. V. zbog štetnog događaja proglašen krivim presudom Vojnog suda u Zagrebu broj K-324/92 zbog kaznenog djela teškog ugrožavanja prometa i bijega s lica mjesta.
Na takvo utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud primijenio je čl. 175. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 53/91 i dr. – dalje: ZOO) utvrđujući da je imatelju oduzeta opasna stvar na protupravni način, te za štetu koja od nje potječe ne odgovara on nego onaj koji mu je oduzeo opasnu stvar, ako imatelj za to nije odgovoran.
Kako M. V. nije bio na službenom zadatku iako je pripadnik HV-a, već je kamion uzeo protupravno za privatne potrebe prvostupanjski sud ocjenjuje da u danim okolnostima ponašanje tuženika je bilo primjereno ratnim uvjetima budući se kamion koristio na prvoj liniji bojišnice za prijevoz vojnika iz K. na samo ratište, te da se tuženiku ne može pripisati bilo kakvi propusti za koje bi bio odgovoran.
U pravu je revident kada tvrdi da je drugostupanjski sud pogrešno primijenio na konkretan slučaj materijalno pravo i to čl. 218. Zakona o službi u oružanim snagama.
To stoga što Republika Hrvatska odgovora za štetu nastalu trećim osobama od opasne stvari u njezinom vlasništvu (ukoliko se ne radi o ratnoj šteti) neovisno o tome je li štetna radnja počinjena u vezi s obavljanjem službe, automobil u pokretu kojim je počinjena šteta tužitelju je opasna stvar, pa Republika Hrvatska može biti odgovorna za tu štetu u smislu općih propisa za naknadu štete od opasne stvari u smislu čl. 173. i čl. 174. ZOO-a, ako ne postoje pretpostavke za oslobođenje od takve odgovornosti predviđene tim zakonom.
Odredbom čl. 175. ZOO-a isključuje se odgovornost imatelja opasne stvari za štetu ako mu je stvar oduzeta na protupravni način u kojem slučaju odgovora onaj koji mu je oduzeo stvar, ako imatelj za to nije odgovoran.
Ni revizijski navodi ne dovode u sumnju utvrđenje suda da je automobil oduzet protupravno, kod toga je neodlučna okolnost da li je to počinio vojnik ili civil.
VSRH, Rev-40/2008-2 od 02. travnja 2008. godine.