Ne radi se o prekršaju iz 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ako u činjeničnom opisu nije naznačeno je li prijevozno sredstvo, bez prethodno sklopljenog ugovora o osiguranju, zatečeno u prometu na cesti i je li okrivljenik vlasnik tog prijevoznog sredstva.
"U konkretnom slučaju, postupanje okrivljenice opisano u toč. 1.) izreke pobijane presude nema sve bitna obilježja prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", br. 67/08, 48/10 i 74/11 - dalje: ZSPC), jer u izreci uopće nije naznačeno je li okrivljenica upravljala neregistriranim vozilom u prometu na cesti.
Isto tako, postupanje okrivljenice opisano u toč. 2.) izreke pobijane presude nema sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", br. 151/05, 36/09 i 75/09 - dalje: ZOOP).
Naime, odredbom čl. 65. st. 1. ZOOP-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporaba prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je prometno sredstvo u prometu sukladno odredbi čl. 4. st. 1. ovog Zakona.
U činjeničnom opisu prekršaja iz toč. 2.) izreke pobijane presude nije naznačeno je li prijevozno sredstvo (motocikl) zatečeno u prometu na cesti, bez prethodno sklopljenog ugovora o osiguranju i je li okrivljenica vlasnica tog prijevoznog sredstva, pa opisano postupanje okrivljenice, na način kako je opisano u pobijanoj presudi, nije prekršaj.
Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenice nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl. 238. st. 7. ZSPC-a ni obilježja prekršaja iz čl. 65. st. 1. ZOOP-a niti obilježja nekog drugog prekršaja iz navedenih zakona, pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenica za predmetna djela oslobođena od optužbe, kako je to navedeno u izreci ove drugostupanjske presude."
Vps RH, Pž-5610/11 od 4. lipnja. 2013. godine.