Ima li osiguranik pravo na bonus temeljem prethodne police osiguranja svoje supruge za "njezino" vozilo? Naravno da ima…
Diskusija, malo žustrija kao i uvijek u nezgodnim situacijama, nije pomogla, jer zastupnik "čuva svoje mjesto".
Koliki god bonus kod obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti gubio na važnosti u očekivanju liberaliziranih uvjeta i cjenika, osiguratelji su se upravo pred njegov nestanak u obliku kakav je danas iz petnih žila upeli poštivati odredbe o bonusu (malo manje i o malusu), što ponekad podsjeća na onu: "veći katolik od Pape".
Takvo ponašanje je očito usmjereno da premija automobilske odgovornosti, nemilosrdno očerupana od strane Države uvođenjem poreza od 10% u korist umirućeg HZZO-a, ne bude dodatno neopravdano smanjena kroz nepotrebne bonuse. No, upiti koje dobivamo od osiguranika ukazuju da su upute koje uprave društava daju svojoj mreži glede obveze poštivanja odredbi o bonusu doista stvarne i vrlo rigorozne. Ponekad zamrznu svako poželjno rezoniranje zastupnika osiguranja, posebno onih šalterskih o svrsi odredbe o bonusu.
Tako je jedan čitatelj htio osigurati od odgovornosti novo vozilo na svoje ime, prethodno prodavši vozilo koje je bilo na ime supruge i po kojemu je postojalo pravo na bonus od 50%. Iznenadio se kad mu zastupnik osiguratelja nije htio odobriti bonus jer "je prethodna polica za vozilo glasila na suprugu, a ne na njega". Diskusija, malo žustrija kao i uvijek u nezgodnim situacijama, nije pomogla, jer zastupnik "čuva svoje mjesto". Ima li osiguranik u ovom slučaju pravo na bonus temeljem prethodne police osiguranja svoje supruge za "njezino" vozilo?
Naravno da ima. Naime, i u čl.12. st. 1. standardnih uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti navedeno je da "Osiguraniku koji ima sklopljen ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti u trajanju od najmanje godinu dana, visina premije utvrđuje se prema premijskim stupnjevima, ovisno o tome da li je u prethodnom razdoblju promatranja imao prijavljene štete."
E, ali prethodno je osiguranik bila – supruga. Tako piše u polici, a i u prometnoj knjižici. Međutim, trebalo bi biti poznato da je motorno vozilo stečeno u braku zajednička imovina bračnih drugova. To što policija, tragom propisa o sigurnosti prometa na cestama upisuje samo jednu osobu kao vlasnika, za samo vlasništvo nije bitno.
Ako pogledamo t.3. uvodnih odredbi Standardnih uvjeta, onda vidimo da je osiguranik definiran kao „osoba čiji je imovinski interes osiguran“. A osiguran interes je vlasnikov, suvlasnikov, zajedničkog vlasnika i sl. To se može zaključiti i iz odredbe čl. 23. st. 1. t. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu po kojoj se ne smatra trećom osobom "vlasnik, suvlasnik, odnosno zajednički vlasnik …"
Dakle, naš čitatelj je zajednički vlasnik i ima pravo na korištenje bonusa iz prethodnog ugovora o osiguranju, bez obzira na to što je u ugovor kao vlasnik unesena samo njegova supruga.